Объектив Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Динамика цены

Характеристики

Достоинства

n3q4jrtgjvm17vgvy11zxmy99w
n3q4jrtgjvm17vgvy11zxmy99w
Удобный диапазон ФР на кропе 1,6, стабилизатор на 3 ступени, удобный вес и размер камеры с объективом (40D), отличная резкость, постоянная светосила, бесшумная, быстрая, точная фокусировка, все фокусные можно использовать при открытой диафрагме.
hhczqj1px2kkcc4amdrhh7djpg
hhczqj1px2kkcc4amdrhh7djpg
Отличная резкость, постоянная светосила (причем 2.8 вполне рабочий диапазон), наличие стабилизатора и ультразвукового мотора.
6t08992gyvyhzqdj2ewrj9948g
6t08992gyvyhzqdj2ewrj9948g
намучилась со своим тамроном, к-ый 28-75 2.8 и решила, что с неродной бюджетной оптикой связываться не буду. Мой экземпляр радует меня: 1. резкостью, даже на 2.8 2. скоростью фокусировки 3. отлично фокусируется и делает хорошие резкие кадры даже при очень плохом освещении! 4. Хорошо моет фон, не 1.4 конечно, но не как прежний объектив.
ybt4crb60zpf4pa8jxh0kpuyec
ybt4crb60zpf4pa8jxh0kpuyec
Пользуюсь им родным уже 4 мес! Эмоции только положительные. Качество и работа скорости фокуса на уровне. Цвета передает реальные, свои не вносит. Камера 60D + 17-55 выглядит очень внушительно и потрясающе да еще и с блендой;) При моих габаритах (184 рост) размеры и вес оптимальны. Пыли за 4 месяца нет и быть не может - при покупки сразу накрутил Хойю HD 77 мм. и серце теперь за переднюю линзу спокойно;) Путь к выбору 17-55 был длиною 7 мес, чтению форумов, опросов профи, хождению по магазинам и салонам. Основная мука выбора была 24-105 или 17-55?!!!! Я принял для себя такое решение - 17-55. По фокусным: я самневался, но напрасно 55 мм меня вполне устраивают. Для портретов и предметной съемки самое оно. Для теле нужен 70-200!!!!! Экземпляр попался качественный без бэк и фронт фокуса, отдавал на юстировку- подтвердили! Добавил спустя год пользования. Эйфория после покупки уже прошла и пишу что есть на самом деле: в объективе не разочаровался ни разу. Мысли о замене его на L серию не было ( на этих фокусных). Фокусных хватало и хватает на 90%. Думаю о смене тушки и черт побери о смене объектива (24-70 II но цена на него уже другая((((( 68000) после моего на другое смотреть не хочется. Пыли внутри нет (защитный фильтр рулит) Я не профи но посмотрите сами: есть среди моих фотографий и удачные (кмк). Я все еще учусь) И фотография благодаря этому объективу переросла из хобби в любимый отдых и любимое занятие.)http://fotki.yandex.ru/users/dim6901/ И еще совет: не покупайте дешевые объективы. В данном случае именно цена определяет качество.
1n7ruu0nv52yu8ke92k392j9b0
1n7ruu0nv52yu8ke92k392j9b0
Резкий, быстрый, тихий, есть стаб, общее качество на высоте.
z8fx9bu86m95fkrpjpt8b94kem
z8fx9bu86m95fkrpjpt8b94kem
Отличное стекло! Несколько тяжеловат, но достоинства перевешивают недостатки. Некоторые отмечают иногда солидный внешний вид по сравнению с китом, я бы не стал относить это к реальным плюсам, по моим ощущениям гораздо резче кита, фокусируется практически в полной темноте - киту и моему 50/1,8 и не снилось, потраченных денег не жалею ни разу. В сторону разговоров, что за неL, отдавать такие деньги, скажу - возьмёшь в руки и не хочется отдавать. Тем более, что на FF переходить не собираюсь.
0fw6h5zwvhfbu0rrydffxpaqam
0fw6h5zwvhfbu0rrydffxpaqam
1. Качество изображения 2. Стабилизатор 3. Высокая светосила 4. Быстрый автофокус
0fw6h5zwvhfbu0rrydffxpaqam
0fw6h5zwvhfbu0rrydffxpaqam
Светосила Резкий Скорость фокусировки Стабилизатор
3yqf449mft52018zcj4hhwhnyw
3yqf449mft52018zcj4hhwhnyw
Точный автофокус, светосила, можно снимать в ночном городе на небольших ISO с рук, резкие и четкие снимки
zu2ew217ptbpjd5vu0hwa70y0c
zu2ew217ptbpjd5vu0hwa70y0c
1.Светосила на ЗУМ-объективе, причем постоянная на всех ФР.Спокойно снимаю им в квартире без вспышки - 7 из 10 фото резкие. 2.Бесшумный стабилизатор на 3 ступени. 3.Вес. 4.Хорош для видео (бесшумный стаб).
75yyuhfbe30xkaemyzkfx3c678
75yyuhfbe30xkaemyzkfx3c678
Отличная четкость, высокая постоянная светосила, отличный стабилизатор. Как пейзажно-портретный годится прекрасно.

Недостатки

n3q4jrtgjvm17vgvy11zxmy99w
n3q4jrtgjvm17vgvy11zxmy99w
Защитный фильтр лучше накрутить сразу после покупки во избежание попадания посторонних частиц (пыль, влага) внутрь объектива (хотя то же самое относится и к защищённым L-объективам), при зуммировании вытягивается «хобот», который при продолжительном использовании может начать самопроизвольно выезжать при объективе, повёрнутом передней линой вниз, нестабильное качество- необходимо тщательно проверять точность попадания фокуса на широком угле, крайне желательно сразу же по гарантии бесплатно отъюстировать объектив (хотя это ко всем относится). В некоторых (далеко не во всех) магазинах цена неприятно завышена. Бленда, мешочек и красная полоска не в комплекте. Оправа пластиковая, однако при аккуратном использовании не подведёт. Есть виньетирование на 17мм при f/2.8.
hhczqj1px2kkcc4amdrhh7djpg
hhczqj1px2kkcc4amdrhh7djpg
высокая цена при том что не Л. Конструкция пылесос, хотя проблем с пылью за год испльзования не имею. Просто храните в чистом кофре. Не гермитичен, запотевает внутри в дождь.
6t08992gyvyhzqdj2ewrj9948g
6t08992gyvyhzqdj2ewrj9948g
лично для меня их нет может быть дороговат, но отданные за него деньги после использования и не жаль. я вообще брала б/у, уже с фильтром и блендой, так что не жалуюсь)
ybt4crb60zpf4pa8jxh0kpuyec
ybt4crb60zpf4pa8jxh0kpuyec
Отсутствие бленды и долгий поиск родной (за 2500 руб!!!) - в итоге купил Flama за 350 руб. с надписью for Canon. Цена его не недостаток! Он стоит большего! Дорогой калибр для 77 мм. фильтров ( защитный 1500, полярик 3000-4500 и далее - я про стоящие фирмы). Спустя год пользования: недостатков нет. И он вовсе не тяжелый) Тяжелый это 70-200 II (1,5 кг)))
1n7ruu0nv52yu8ke92k392j9b0
1n7ruu0nv52yu8ke92k392j9b0
Не пыле-влаго, нет бленды, хобот выезжает на 55мм (из любых положений кроме 17мм)
z8fx9bu86m95fkrpjpt8b94kem
z8fx9bu86m95fkrpjpt8b94kem
Только вес...
0fw6h5zwvhfbu0rrydffxpaqam
0fw6h5zwvhfbu0rrydffxpaqam
1. Цена
0fw6h5zwvhfbu0rrydffxpaqam
0fw6h5zwvhfbu0rrydffxpaqam
ВЕС!!!
3yqf449mft52018zcj4hhwhnyw
3yqf449mft52018zcj4hhwhnyw
Цена
zu2ew217ptbpjd5vu0hwa70y0c
zu2ew217ptbpjd5vu0hwa70y0c
1.Отсутствие пыле-влагозащищенности. 2.Отсутсвие бленды и чехла в комплекте (очень мелкий недостаток, т.к. бленда на Горбушке стоит 1000 р, чехол сшить можно из куска замши или кожи) 3.Не такие сочные цвета как у L (сравнивал с 24-105L). 4.Отсутсвие красной полоски и буквы L (т.е. типа гарантии качества и понтов).
75yyuhfbe30xkaemyzkfx3c678
75yyuhfbe30xkaemyzkfx3c678
Для повседневного использования хотелось бы фокус подлиннее... И цена нескромная.

Комментарии

Иощячлий К.
Иощячлий К.
Если вы хотите снимать прямо сейчас, а не ожидать мифического «перехода на полный кадр» и «парка дорогих погодозащищённых элек без единого грамма пластика», то смело берите этот объектив. Он, безусловно, стоит своих денег и не имеет альтернатив ни по удобству использования (АФ, стаблилзатор), так и по качеству картинки- резкость отменная уже на f/2.8, цвета передаёт максимально близко к естественным. UPD. Спустя более 2 лет использования под УФ-фильтром, пыли не насосал.
Ilya F.
Ilya F.
Имею и ширики проф серии Л и этот объектив. Так что сравнивал на практике много раз. На кропе дает результат лучше элек. Сочетание постоянной светосилы и стабилизатора дает прекрасные результаты. Лучший объектив для кропнутых камер.
Наиля Н.
Наиля Н.
У меня на работе стекла L-серии. Так вот разницы в качестве картинки не ощущаю. Так что советую)
Дмитрий Анатольевич
Дмитрий Анатольевич
1. при выборе 24-105 и 17-55 даже не думать брать 17-55! - он лучше по многим параметрам (2.8, скорость и цепкость фокусировки, лучше и быстрее продать б/ у) 2. после покупки сразу брать нормальный защитный фильтр, как хороший вариант Hoya HD Protect 77 мм. ( UV не брать - это лишняя трата денег, лучше поберегите для будущих трат;))) 3. Имхо 17-40 и 24-105 это выход из ситуации с затруднением покупки 24-70 для владельцев ФФ. А 17-55 мм. это лучшее из всего худьшего и среднего! ВЫВОД: живите настоящим! Когда у Вас будут средства на Marc III то 24-70 2.8 и другие достойные объективы серии L для вас проблемой не встанут. С уважением ко всем кому помог - счастливый владелец 17-55 ;) Спустя год: Все выше сказанное подтверждаю. ПС: покупайте б/у в отличном состоянии. За цену от 23-25 тыс. И будет вам счастье. Если будут вопросы пишите, что знаю подскажу. И пускай все купленное доставляет Вам только радость!!!!
Михаил С.
Михаил С.
Покупал на замену tokina 16-50/2.8, т.к. на 400D было всё нормально, а на 50D она уже не тянула по разрешению, мылить начала. 17-55/2,8 решил вопрос резкости, в т.ч. на открытых диафрагмах. Похоже, из не L серии это единственный зум, который тянет 15 Мп. Стаб очень помогает. С другим объективом на 50мм выдержки 1/80 и длиннее дают смаз (увы, сказывается плотность пикселей). А со стабом - 1/15 -1/10 не проблема. На широком угле можно снимать и на более длинных, вплоть до 1/4. Говорят, пылесос. Нет, за полгода ничего не напылесосил. Конструктив добротный, но хотелось бы лучше. В общем, лучший штатник на кроп :) Кому нужны светосила, разрешение много-Мп матрицы, скорость и точность фокусировки - не пожалеете.
Юрий Фомин
Юрий Фомин
Берите, не пожалеете
П. и Н. И.
П. и Н. И.
Был куплен как замена китовому объективу. Разумеется, лучше, хотя и не во столько раз, во сколько дороже.Цветопередача и качество изображения - просто отличные, объектив достаточно светлый. Фокусировка идет задней группой линз, так что возможно использование поляризационных фильтров. Если не разорят фильтры на 77 мм. Можно снимать портреты на дальнем конце - диафрагма 2.8 достаточно размоет фон. Бленда на этот объектив  достаточно распространена, хотя носить ее на объективе в перевернутом состоянии неудобно - перекрывает кольцо зумирования. Замеченный за неполный год эксплуатации недостаток один - легкое виньетирование.В целом, свою задачу замены кита (по сюжетным программам) он выполнил. Если не пугает цена - очень рекомендую, из линейки ef-s по качеству равных нет
П. и Н. И.
П. и Н. И.
Перепробовал до этого сигмы, тамроны с похожими фокусными расстояниями. У всех находились свои недостатки, а денег на данный объектив не находилось. Радовало только наличие canon 50мм / 1,4 который работал быстро, бил точно и выдавал отличную резкую картинку. Решился и продал все объективы сразу. Этот ждал 3 недели (на всех складах они резко закончились). Наконец то дождался его и первое что удивило это его величина и вес для таких фокусных. Камера 50D с батарейным блоком, вспышкой и этим объективом стала неподъемной для жены. С первых кадров оцени работу стабилизатора на малых выдержках и 55 конце. Скорость фокусировки не сравнить с ультразвуковым мотором сигмы и тем более с обычным мотором тамронов. Промахов по фокусировке в несколько раз меньше, чем на сигмах и тамронах. Дырка 2,8 реально рабочая. даже не пришлось юстировать данный объектив(хотя в тушке присутствует внутрикамерная юстировка). В общем не разочарован объективом, наверное действительно лучший для кропа. По резкости не уступает 50мм 1,4. Если есть средства и силы для его перемещения. то берите и не думайте, его хватит практически для всех сцен от пейзажа до портрета.
Лякишев Р.
Лякишев Р.
Искал родной объектив для своей D50, так как пользовался Тамроном. Поначалу хотел купить эльку CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM, все таки L, как-никак! Почитав отзывы, несколько поостыл, так как она все же для полного кадра, а у меня кроп. Потом увидел этот объектив, цена конечно смутила, вроде не L, а стоит дороже даже... Опять же прочел отзывы, колебался из-за того, что у некоторых пользователей не все гладко было с качеством сборки и работой электроники, но, поглядев на года отзывов предположил, что за это время производители могли дефекты устранить многие. В общем решился и купил. Что сказать, после первых же снимков внутренний голос, который бурчал: "Зачем ты столько заплатил, это же даже не L !" заткнулся. Резкие, четкие фотографии, хорошая цветопередача. Отдельно порадовал точный автофокус, можно снимать не думая о том, где же все-таки РЕАЛЬНО будет фокус при снимке, что с Тамроном бывало частенько.
Михаил К.
Михаил К.
Нужен был объектив на 60D для путешествий.Несколько дней читал отзывы и выбирал между 17-55 и 24-105L.В отзывах больше советуют взять 17-55. Но, естественно, подсознательно хотелось L. В итоге поехал на Горбушку и там меня не надо было долго уговаривать взять 24-105L (который получился на 3000 дешевле, что очень подкупало вместе с красной полоской:)). Взял его в 9 часов вечера, были уже сумерки на улице. Сразу не понравилось, как 24-105 мылит в сумерках и в помещении. На след. день пошел снимать при солнечном свете.На 4 диафрагме фото получались мыльные на всех ФР (я так понял из-за ХА). Начиная с 5 при идеальном освещении – все отлично. Что очень понравилось в 24-105–это его цвета, даже в тени. В общем,понял,что кроме цветов и пыле-влагозащиты у 24-105L от L ничего нет. В итоге поменял его на следующий день на 17-55 с доплатой 3 тыс + б/у бленда от 24-105 за 500 р., и не жалею. Сравнивал детализацию на диафрагме 5.6-8 и одинаковых ФР-разницы на 100% кропах не заметил (с фиксой 85,1.8 разница очень заметна в пользу фиксы, конечно). В идеальных условиях выигрывает 24-105L из-за сочных цветов.Но в сумерках и в квартире 24-105 использовать с рук практически невозможно. Зато 17-55 в сумерках и в квартире делает отличные фотографии. Также 17-55 легче. В общем, обратно на 24-105 менять не пойду. Идеальных объективов нет, а плюсов на кропе больше у 17-55. 17-55 - отличный объектив, по характеристикам не хуже, а возможно и лучше чем 24-70L (у того нет стабилизатора), а стоит в 1.5 раза дешевле. Раз уж купил кроп, то ИМХО надо пользоваться его немногочисленными преимуществами перед ФФ, к которым, безусловно, относится наличие объектива EF-S 17-55. Надумаете перейти на ФФ – продадите 17-55 без проблем, я думаю. 24-105L посоветую только людям, которые собираются использовать его в идеальных условиях освещения – цвета у него более сочные, чем у 17-55 (ИМХО конечно), ну и кому не нужен широкий угол, а нужны ФР 55-105.
Антон Л.
Антон Л.
Пейзажи, портреты, несильное макро - стихия этого объектива. Как репортажный пригоден слабо - маловат диапазон фокусных. В остальном прекрасен.

Видео