Объектив Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

Динамика цены

Характеристики

Достоинства

xdjbgrwzdvktfau4w6yy42g040
xdjbgrwzdvktfau4w6yy42g040
Универсальный репортажный объектив, покрывает 3/4 всех фокусных расстояний среднего фотолюбителя. Оптический стабилизатор, который реально помогает. Разумные размеры и вес (по сравнению с 24-70). Постоянная светосила, на f/4 достаточно резкий в центре на всех фокусных. На 24 мм достаточно резок по всему полю уже на f/4 (заметно резче чем 24-70 на f/4). Никаких люфтов в выдвинутом хоботе по сравнению с 24-70. Пыле-влагозащита, надежный конструктив, впрочем учитывая цену и позиционирование этого проф. объектива иначе и быть не может.
yzd8aedp0n8zcmqn82e99c5y80
yzd8aedp0n8zcmqn82e99c5y80
Надёжный.Оперативный по фокусным расстояниям.Стабилизатор делает то, зачем он там и нужен.На 105 мм с 1/10 с. вполне.Очень даже неплохие портреты на 105 мм.Для студии тем более.В моём экземпляре ничего не вываливается и не дребезжит.
yzd8aedp0n8zcmqn82e99c5y80
yzd8aedp0n8zcmqn82e99c5y80
Скорость автофокуса 5+ Передача цвета Хорошая работа стаба
vz9rkarkgb9209dr1z9e11r98g
vz9rkarkgb9209dr1z9e11r98g
Легкий, прочный, универсальный, цветастый, Отличная детализация на 5DMK2, резкий с 4, стаб реально выручает (в разумных пределах, конечно), фокусируется быстро, точно. Относительно не дорогой.
ku7v0b0qhrbh4vhjvx4u1v9r7g
ku7v0b0qhrbh4vhjvx4u1v9r7g
Быстрый, лёгкий, точный. Безотказный. Стаб реально 3 ступени (хотя уже существуют объективы с 4 и 5 ступенями) Заливал шампанский, купал в Неве. Работает как часы.
bguve1hrh64xuev4tjd51e3090
bguve1hrh64xuev4tjd51e3090
Яркая, четкая картинка; широкий диапазон ФР; качественное исполнение.
30e317t2t7a90n94z977kq5w20
30e317t2t7a90n94z977kq5w20
Очень качественно сделан. Прекрасный диапазон зума. Сочные "элечные" цвета. Хорошая резкость. Стабилизатор.
kh8fzad3zxva1p6pm6w9qb3ju8
kh8fzad3zxva1p6pm6w9qb3ju8
Высокая резкость, хороший диапазон ФР, быстрый АФ, стабилизатор, разумные размеры и особенно масса, влагозащита.
4xjnhcu3ymkpqy56ukj5feaa7w
4xjnhcu3ymkpqy56ukj5feaa7w
-конструктив прежде всего, очень хорошо собран, нигде ничего не люфтит + влаго и пылезащита -автофокус, с моим 60D работает очень точно, промахов практически нет -стабилизатор, полезно, особенно при съемке видеороликов, но при работе шумит немного, так что звук лучше писать с внешнего микрофона -фокусные - очень универсальный объектив, практически на все случае жизни, если стоит выбор, взять один объектив у Кэнона, то это хороший вариант однозначно -как по мне достаточно адекватная цена
36q997g097y722e1yfbzf6u0z8
36q997g097y722e1yfbzf6u0z8
Цветопередача, большое покрытие ФР, резкость, IS-часто спасает.

Недостатки

xdjbgrwzdvktfau4w6yy42g040
xdjbgrwzdvktfau4w6yy42g040
Заметная бочка на 24 мм. Дисторсия заметно выше чем у 24-70. Резкость слабовата на малых дистанциях фокусировки, хотя на объективе присутствует слово Macro. Почти бесполезная бленда (идущая в комплекте). Лепестковая бленда одевается на хобот и поэтому эффективна только на 24 мм. По мере превращения объектива в телевик эффективность близка к нулю, она даже не защитит переднюю линзу от пальцев. У 24-70 бленда эффективна на всех ФР, правда его размер с одетой блендой наводит панику на окружающих, что часто ограничивает его применение. На ФР 35-70 мм резкость уступает 24-70
yzd8aedp0n8zcmqn82e99c5y80
yzd8aedp0n8zcmqn82e99c5y80
Традиционно-4.0!Но просто смиритесь с этим.И не обижайтесь не него.Он же Вас терпит.Указал в адекватности цены "тройку".На мой взгляд у нас,в России,все цены неадекватны.Да,картинка не фикс.Это не значит что плохо.Совсем не значит.Просто на одну ступень в лесенке пониже.Не пыле-влагозащитный.Но при неумелом обращение можно и субмарину утопить.
yzd8aedp0n8zcmqn82e99c5y80
yzd8aedp0n8zcmqn82e99c5y80
не найдены
vz9rkarkgb9209dr1z9e11r98g
vz9rkarkgb9209dr1z9e11r98g
Бочка на 24-40мм, Приличная хроматика вылезает до f 5
ku7v0b0qhrbh4vhjvx4u1v9r7g
ku7v0b0qhrbh4vhjvx4u1v9r7g
Конечно есть. Но если судить адекватно (мыло в углах, наличие ХА и т.п.) - ну а что вы хотели? Это же не Дистагон 21/2.8 и не 135L. По назначению объектив самодостаточен. Оценка - 5 баллов, опыт - почти 5 лет.
bguve1hrh64xuev4tjd51e3090
bguve1hrh64xuev4tjd51e3090
Несколько смущает цена, но она адекватна качеству
30e317t2t7a90n94z977kq5w20
30e317t2t7a90n94z977kq5w20
Хром абберации иногда заметны.
kh8fzad3zxva1p6pm6w9qb3ju8
kh8fzad3zxva1p6pm6w9qb3ju8
Очень сильные дисторсия и виньетирование на полном кадре с ФР=24-35 мм, неравномерное виньетирование, сосет пыль.
4xjnhcu3ymkpqy56ukj5feaa7w
4xjnhcu3ymkpqy56ukj5feaa7w
Недостатки естественно есть. -картинка все же уступает более дорогим зумам и многим фиксам -хроматит достаточно сильно, как для его светосилы -светосила собственно
36q997g097y722e1yfbzf6u0z8
36q997g097y722e1yfbzf6u0z8
F/4 Ловит зайцев

Комментарии

Федор Б.
Федор Б.
Этот объектив имеет смысл покупать снимающим на полный кадр, либо тем, кто планирует на него скоро переходить. Для остановившихся на кропе есть отличный объектив 17-55/2,8 IS. У обоих L-зумов 24-xx на кропе пропадает широкий угол, что делает их малопригодными для «штатного» использования. 24-105 имеет смысл сравнивать только с 24-70, так как он наиболее близок ему по классу и цене. Сравнивать его с бюджетными зумами вроде 28-135 не стоит, это техника разного класса поэтому в плюсах и минусах указаны свойства относительно 24-70. Оба объектива имеют свои плюсы и минусы, однако эти репортажные объективы приблизительно одного уровня и даже сравнивая их в лоб нелегко отличить качественные изображения получаемые с них. 24-105 отлично подходит как универсальный тревел-зум. Там, где можно взять только один объектив уместен именно 24-105, поэтому Canon и пытается продавать его в ките с 5Д/5Д II.Наличие стабилизатора и особенно отрезка 70-105 реально помогает. Для тех, кому нужна высокая светосила выбор также очевиден – это 24-70. Стабилизатор не заменяет светосилу, а светосила не заменяет стабилизатор, поэтому важно понять свои потребности и сделать правильный выбор.
Павел С.
Павел С.
За время использования ни раз думал о продаже.Как будто сам старался найти минусы в нём.Старался и находил.Но каждый раз останавливался и объективно оценивал.И каждый раз приходил к выводу,что он мне нужен.Что без него пропадёт оперативность,связанная с очень удобными, для меня,фокусными расстояниями.Для репортажной съёмки он хорош.Лично мне это важно.Многие жалуются на качество картинки и даже не считают данный объектив достойным L-качества.Таким посоветую посмотреть фотографии ведущих мировых репортажных фотоагентств.Вы не часто найдёте там "бритвенную" резкость и "сочность" картинки.А всё потому,что там нет фотошопа.(хотя сейчас уже есть к сожалению).А ведь там всё сделано топовой техникой.Мне кажется этот объетив создавался для оперативности и надёжности в первую очередь.Не правы и те,кто считают,что нет разницы в картинке между 24-105 и не L объективами.Разница есть.Конечно по качеству картинки фиксы лучше.И если ничего кроме портретов вы снимать не планируете то конечно берите 135 мм L.Приблизительно одинаково стоят к тому же.Но для меня важна оперативность этого объектива и именно с этих позиций я оцениваю.Нехорошую службу сослужили люди помешанные на резкости и цветах.Лучше бы Вы были помешаны на композиции и построение кадра.Объектив хорош,если Вы будете оценивать его как инструмент.Если же Вы насмотревшись сайтов с фотографиями,где ничего кроме фотошопа нет,начнёте оценивать его работу...То Вам не понравится и 135 мм L.
Павел С.
Павел С.
Часто указывают как недостаток нехудожественность его рисунка и "отвратное" боке.Уважаемые товарищи, для творческой фотографии есть фиксы (желательно топовые).По поводу рисунка - он "элечный", искусства в нем нет, качество и пластика от L серии есть в полной мере. "Боке"...Да, наверное, его нет, но есть вполне удобоваримая зона нерезкости, которая отнюдь не вызывает какого-то отвращения (есть и такие стекла). Куда идти за художественным боке - выше написано. Еще одна претензия - контровый свет... Научитесь кадр грамотно строить и она отпадёт; у меня ни одной проблемы с КС не возникло. По поводу неразумности использования на кропе. Честно говоря, само утверждение бредовое. На 60д или 7д что, по-вашему, 18-55 накрутить и радоваться жизни? Полный абсурд. Так, вкупе с шустрой фокусировкой 7-ки получаются прекрасные фото в движении, шикарные "проводки" в ai servo. Сам пользовался ефс 15-85 (вполне качественное стекло), претензий особых не было; накрутил 24-105, и разница стала очевидной. Как по мне, про "ужасные" недостатки пишут те, кто либо не дорос пока до L (а к этому нужно именно придти головой, а не только кошельком и красной полоской), либо товарищи, которые вольно или невольно сравнивают его с топовыми фиксами, непонятно для чего.
Макс М.
Макс М.
Превосходный универсальный объектив. До этого был 24-70 2.8 и 70-200 2.8 + Конвертер 2х ну и светосильный 50 1.4 Т.к. снимаю я в основном в путешествиях и на выезде а не в студии, вопрос веса и универсальности встал ребром. продал все зумы и взял один универсальный, ну и оставил полтинник т.к. стекло реально хорошее. Если сравнивать с 24-70 что я получил: Вес на треть легче (это важно, если съемка длится 2-3 часа пальцы потихоньку отваливаются) Большие ФР, стаб в 3 стопа. Говоря про 2.8 мой экземпляр был "очень резкий" с 3.5 и эта разница все равно не спасает в реально темных местах. Только пыха. Кольцо зумирования 24-105 потуже, но зато хобот под весом не выкатывается. Бленда меньше, удобнее. Боке чуть получше у 24-70, но не кардинально (повторюсь на 2.8 есть небольшое мыло, следовательно использовал на 3.5) Хроматики на 24-70 меньше. И бочки на 24-70 почти нет, хотя правится очень легко. Виньетирования явного я не заметил ни там ни там. Только на 70-200 это заметно (с конвертером в двойне) Углы не мыльные, не темные. Стаб реально выручает в критических ситуациях. На длинном конце можно снимать 1\30с.По качеству картинки (разрешение, детализация, резкость, цвета) Картинка отличная. Не хуже чем 24-70. Но оба они сливают объективу 70-200 2.8 лучше только фиксы. Превосходное стекло. Одно из самых универсальных и гармоничных по соотношению цена-качество (хотя для меня вопрос цены при покупке не стоял вообще). Многим кажется, что светосильный 24-70 лучше... переубеждать не буду. Они просто разные для разных задач. Каждый сам выбирает что ему лучше. Вес, отсутствие стаба, короткие ФР и цена перечеркивают его преимущества. Ну а если вы предпочитаете исключительное качество, то фиксы вам в помощь. Ни один зум не выдаст такого качества. Вот по этому я и оставил старый добрый полтинник.
Владислав Тимошкин
Владислав Тимошкин
Использую почти пять лет. Начал с плёнки + цифрокроп, потом на 5Д2. На него снято более 90% коммерческой съёмки (а иногда все 100%), потому, что нет ничего универсальнее. Для тех, кто снимает быстроменяющиеся события, в репортажном стиле или просто для всего по чуть-чуть, имея один объектив в кофре... за эти деньги он лучший. Во многих поездках по миру, ещё на плёнке у меня сняты на него лучшие кадры, хотя в кофре обычно есть разное. За время эксплуатации падал (жёстко) два раза, с последующим ремонтом (выходил из строя шлейф диафрагмы), лишился красного колечка, но работает как часы. В съёмке корпоративов, сва-съёмке и т.п. репортажей с людьми, для меня он предпочтительнее, чем его "братья по назначению" - 24-70/2.8L (I и II). Потому, что на f/2.8 особо не поснимаешь, малая грип. А +35мм фокусного это существенный аргумент. Ещё, для вечно выбирающих между 24-105 и 24-70, хочу развеять некоторый форумный стереотип. Наличие стаба, который обеспечивает 3 ступени по выдержке + 35мм ФР противопоставляются более светлому 24-70. На одну ступень диафрагмы. Да, если снимать динамику, здесь 2.8 рулит. Однако, из моей практики, событий с непременной необходимостью в 2.8 из-за предельной выдержки в динамике было гораздо меньше, чем давало преимущество стаба в статике. Потому, что в одном случае это одна ступень (2.8), а в другом - три ступени (стаб). Ночью стаб с f/4.0 актуальнее, чем 2.8 без стаба. Это 100% Кому интересно, докажу примерами съёмки с выдержкой 1/2...1/10сек. На 24-70 это сделать без опоры невозможно. Штатив в фото не использую практически никогда. Кстати, есть миф, что на 24мм стаб не нужен. Это миф. http://album.foto.ru/photos/pr0/146915/872320.jpg - снято ещё на кропе (40Д), выдержка пол секунды. Мини тест на ФФ: http://album.foto.ru/photos/74875/ Ещё, с описанием (на кропе): http://club.foto.ru/forum/11/414701 ---------------- (Не списывая со счетов 24-70) Наверно в светлое время суток, прогуливаясь по парку, я бы выбрал его. (если бы имел)
Андрей Я.
Андрей Я.
Тут много комментариев, как я понимаю, опытных матерых фотографов, которые зачастую придираются к этому стеклу, смущая новичков типа меня. Таким же новичкам сообщаю - это великолепное стекло! Снимаю на 500D - разница между китовым объективом и этим неописуема. Т.е. по ощущениям - это 2 разные камеры. Объектив приятный на ощупь, быстро фокусируется и почти никогда не промахивается, прекрасные цвета, резкость, довольно высокая (по сравнению с китовым) светосила и не вызывающий нареканий стабилизатор. Вывод: да, это дорогая железка, но она того стоит. Скажу больше - бюджетные камеры комплектуются совсем погаными китовыми объективами, замена которых is a must. И 24-105 f/4L - очень хороший варинат. ps выбирал между этим и 24-70. Пришел к выводу, что для уличной (не студийной) съемки лучше стабилизатор и ФР, чем светосила. UPD: Прошел уже год использования этого стекла и ощущения от него стали даже еще лучше. За год небрежного использования объектив много раз был стукнут о всякие косяки, побывал в песке, несколько раз попал под дождь. Но, не смотря на все это, из повреждений – только маленькая царапинка на окошке шкалы фокуса. Никакой пыли внутри, ничего не скрипит, работает как в день покупки. К вопросу о том, что лучше: стаб или 2.8: пользуюсь также Canon EF 70-200 f/2.8L USM – прекрасное стекло! Но на перекрывающихся фокусных расстояниях я тем не менее предпочитаю 24-105. И особенно при плохом освещении – на ФР от 70 и выше никакая светосила не компенсирует дрожание рук, стаб решает! Сравнивал 2 эти стекла на предмет ХА – на пересекающихся ФР 24-105 однозначно выигрывает. Если укомплектовать хорошей вспышкой, то хорошие кадры гарантированы и на улице ночью, и в помещении. А за счет стабилизатора вспышка и длинная выдержка дают хорошо прорисованный задний фон даже в сумерках на прикрытой диафрагме. По прежнему считаю, что это прекрасное стекло не только стоит своих денег, но и заставит каждый рубль, уплаченный за бюджетную зеркалку, отработать по полной!
Вадим К.
Вадим К.
Отличный объектив в качестве универсального зума, для пейзажа, городского пейзажа, репортажа. Трэвел- объектив. Из-за 24-105 перешёл 3 года назад с "Никона" на "Кэнон". Не жалею. Конечно, фиксы лучше. Для "художественного" портрета, настоящего "макро", профессиональной съёмки архитектуры у "Кэнона" есть другие объективы. Оптика "Кэнон"- около шестидесяти объективов. Если кто-то в путешествиях на 5Д-2 может снимать только сверхсветосильной оптикой, а 24-105 всё смазано или дикие шумы- это не проблема объектива, это- проблема прямых рук. 24-105 отличный объектив для своих целей с очень интересной ценой.
Vladimir Gorbunov
Vladimir Gorbunov
Купил этот объектив на EOS 5D в качестве боевой походно-пейзажной линзы, на замену EF 24-70/2.8L (тот не устраивал меня весом и отсутствием длинного фокуса). Объектив уже отлично показал себя в нескольких походах, теперь я переставил его на новую EOS 6D. Резкость у объектива высокая, субъективно выше, чем у 24-70 (и примерно равна 50/1.4 @ f/8). Стабилизатор в целом помогает, но не является панацеей - риск шевеленки все равно остается. Зато со стабилизатором можно снимать водопады с рук на длинной выдержке, что актуально в походах. Светосила 4.0 - не недостаток для линзы такого назначения, т.к. для пейзажа наличие стабилизатора важнее хорошей светосилы. Максимальное фокусное 105 мм позволяет комфортно снимать в горах, а также в какой-то мере - всяких птичек. Известная проблема этого объектива - сильные геометрические искажения и виньетирование на 24-35 мм, что не лечится закрытием диафрагмы и очень хорошо заметно на пейзажах. Причем у моего экземпляра верхний левый угол кадра наиболее темный, поэтому автокоррекция в ACR до конца проблему не устраняет. Если на ФР 24 мм в кадре присутствуют люди, то автокоррекцию дисторсии надо ОБЯЗАТЕЛЬНО отключить, иначе фигуры и лица заметно раздует. (И вообще, людей на периферию кадра на широком угле лучше не допускать.) Виньетирование особенно не понравилось, поскольку если на EF 50/1.4 и 24-70/2.8L оно приятное и иногда даже улучшает картинку (яркость плавно падает от центра к краю), то здесь оно очень резко очерченное, будто матрица не помещается в круг изображения. В целом, данный объектив не идеален и не подходит для портретов, но из альтернатив ему (штатный зум от 4х, стабилизатор) продается только 28-135/3.5-5.6, который ЗАМЕТНО хуже. Также есть новая Sigma 24-105, но она по сумме качеств тоже не идеал. Причем оба этих объектива не имеют влагозащиты. Поэтому покупкой я вполне доволен в рамках поставленных задач, а для души есть 50/1.4.
Андрей К.
Андрей К.
В целом очень неплохое стекло, универсальное, для использования на каждый день, если вам лень таскать с собой (или покупать) другие объективы. Можно получать неплохую картинку. Кстати, не стал писать про дисторсию на коротком и особенности картинки и т.д. и т.п. Многое зависит от фотографа и тушки. Например я слышал мнения по поводу того, что на ФФ данное стекло показывает себя лучше. Сам правда не проверял, но в планах покупка 6D. Советовать не стану, каждый пусть решает сам.
Илья Н.
Илья Н.
Объектив очень порадовал. Дает превосходную, насыщенную картинку, не зря носит буковку L. Имеет очень цепкий автофокус (даже в сумерках капризничать начинает почти при полной темноте). Превосходно снимает на улице, но в помещениях слабая светосила дает о себе знать. Думаю будет идеально использоваться в дуэте с фиксой 50 f/1.4 улица-помещение. Любит зайцев, так что без бленды использовать не рекомендую.

Видео