Объектив Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

Универсальный репортажный объектив, покрывает 3/4 всех фокусных расстояний среднего фотолюбителя. Оптический стабилизатор, который реально помогает. Разумные размеры и вес (по сравнению с 24-70). Постоянная светосила, на f/4 достаточно резкий в центре на всех фокусных. На 24 мм достаточно резок по всему полю уже на f/4 (заметно резче чем 24-70 на f/4). Никаких люфтов в выдвинутом хоботе по сравнению с 24-70. Пыле-влагозащита, надежный конструктив, впрочем учитывая цену и позиционирование этого проф. объектива иначе и быть не может.

Надёжный.Оперативный по фокусным расстояниям.Стабилизатор делает то, зачем он там и нужен.На 105 мм с 1/10 с. вполне.Очень даже неплохие портреты на 105 мм.Для студии тем более.В моём экземпляре ничего не вываливается и не дребезжит.

Скорость автофокуса 5+ Передача цвета Хорошая работа стаба

Легкий, прочный, универсальный, цветастый, Отличная детализация на 5DMK2, резкий с 4, стаб реально выручает (в разумных пределах, конечно), фокусируется быстро, точно. Относительно не дорогой.

Быстрый, лёгкий, точный. Безотказный. Стаб реально 3 ступени (хотя уже существуют объективы с 4 и 5 ступенями) Заливал шампанский, купал в Неве. Работает как часы.

Яркая, четкая картинка; широкий диапазон ФР; качественное исполнение.

Очень качественно сделан. Прекрасный диапазон зума. Сочные "элечные" цвета. Хорошая резкость. Стабилизатор.

Высокая резкость, хороший диапазон ФР, быстрый АФ, стабилизатор, разумные размеры и особенно масса, влагозащита.

-конструктив прежде всего, очень хорошо собран, нигде ничего не люфтит + влаго и пылезащита -автофокус, с моим 60D работает очень точно, промахов практически нет -стабилизатор, полезно, особенно при съемке видеороликов, но при работе шумит немного, так что звук лучше писать с внешнего микрофона -фокусные - очень универсальный объектив, практически на все случае жизни, если стоит выбор, взять один объектив у Кэнона, то это хороший вариант однозначно -как по мне достаточно адекватная цена

Цветопередача, большое покрытие ФР, резкость, IS-часто спасает.

Заметная бочка на 24 мм. Дисторсия заметно выше чем у 24-70. Резкость слабовата на малых дистанциях фокусировки, хотя на объективе присутствует слово Macro. Почти бесполезная бленда (идущая в комплекте). Лепестковая бленда одевается на хобот и поэтому эффективна только на 24 мм. По мере превращения объектива в телевик эффективность близка к нулю, она даже не защитит переднюю линзу от пальцев. У 24-70 бленда эффективна на всех ФР, правда его размер с одетой блендой наводит панику на окружающих, что часто ограничивает его применение. На ФР 35-70 мм резкость уступает 24-70

Традиционно-4.0!Но просто смиритесь с этим.И не обижайтесь не него.Он же Вас терпит.Указал в адекватности цены "тройку".На мой взгляд у нас,в России,все цены неадекватны.Да,картинка не фикс.Это не значит что плохо.Совсем не значит.Просто на одну ступень в лесенке пониже.Не пыле-влагозащитный.Но при неумелом обращение можно и субмарину утопить.

не найдены

Бочка на 24-40мм, Приличная хроматика вылезает до f 5

Конечно есть. Но если судить адекватно (мыло в углах, наличие ХА и т.п.) - ну а что вы хотели? Это же не Дистагон 21/2.8 и не 135L. По назначению объектив самодостаточен. Оценка - 5 баллов, опыт - почти 5 лет.

Несколько смущает цена, но она адекватна качеству

Хром абберации иногда заметны.

Очень сильные дисторсия и виньетирование на полном кадре с ФР=24-35 мм, неравномерное виньетирование, сосет пыль.

Недостатки естественно есть. -картинка все же уступает более дорогим зумам и многим фиксам -хроматит достаточно сильно, как для его светосилы -светосила собственно

F/4 Ловит зайцев

Этот объектив имеет смысл покупать снимающим на полный кадр, либо тем, кто планирует на него скоро переходить. Для остановившихся на кропе есть отличный объектив 17-55/2,8 IS. У обоих L-зумов 24-xx на кропе пропадает широкий угол, что делает их малопригодными для «штатного» использования. 24-105 имеет смысл сравнивать только с 24-70, так как он наиболее близок ему по классу и цене. Сравнивать его с бюджетными зумами вроде 28-135 не стоит, это техника разного класса поэтому в плюсах и минусах указаны свойства относительно 24-70. Оба объектива имеют свои плюсы и минусы, однако эти репортажные объективы приблизительно одного уровня и даже сравнивая их в лоб нелегко отличить качественные изображения получаемые с них. 24-105 отлично подходит как универсальный тревел-зум. Там, где можно взять только один объектив уместен именно 24-105, поэтому Canon и пытается продавать его в ките с 5Д/5Д II.Наличие стабилизатора и особенно отрезка 70-105 реально помогает. Для тех, кому нужна высокая светосила выбор также очевиден – это 24-70. Стабилизатор не заменяет светосилу, а светосила не заменяет стабилизатор, поэтому важно понять свои потребности и сделать правильный выбор.

За время использования ни раз думал о продаже.Как будто сам старался найти минусы в нём.Старался и находил.Но каждый раз останавливался и объективно оценивал.И каждый раз приходил к выводу,что он мне нужен.Что без него пропадёт оперативность,связанная с очень удобными, для меня,фокусными расстояниями.Для репортажной съёмки он хорош.Лично мне это важно.Многие жалуются на качество картинки и даже не считают данный объектив достойным L-качества.Таким посоветую посмотреть фотографии ведущих мировых репортажных фотоагентств.Вы не часто найдёте там "бритвенную" резкость и "сочность" картинки.А всё потому,что там нет фотошопа.(хотя сейчас уже есть к сожалению).А ведь там всё сделано топовой техникой.Мне кажется этот объетив создавался для оперативности и надёжности в первую очередь.Не правы и те,кто считают,что нет разницы в картинке между 24-105 и не L объективами.Разница есть.Конечно по качеству картинки фиксы лучше.И если ничего кроме портретов вы снимать не планируете то конечно берите 135 мм L.Приблизительно одинаково стоят к тому же.Но для меня важна оперативность этого объектива и именно с этих позиций я оцениваю.Нехорошую службу сослужили люди помешанные на резкости и цветах.Лучше бы Вы были помешаны на композиции и построение кадра.Объектив хорош,если Вы будете оценивать его как инструмент.Если же Вы насмотревшись сайтов с фотографиями,где ничего кроме фотошопа нет,начнёте оценивать его работу...То Вам не понравится и 135 мм L.

Часто указывают как недостаток нехудожественность его рисунка и "отвратное" боке.Уважаемые товарищи, для творческой фотографии есть фиксы (желательно топовые).По поводу рисунка - он "элечный", искусства в нем нет, качество и пластика от L серии есть в полной мере. "Боке"...Да, наверное, его нет, но есть вполне удобоваримая зона нерезкости, которая отнюдь не вызывает какого-то отвращения (есть и такие стекла). Куда идти за художественным боке - выше написано. Еще одна претензия - контровый свет... Научитесь кадр грамотно строить и она отпадёт; у меня ни одной проблемы с КС не возникло. По поводу неразумности использования на кропе. Честно говоря, само утверждение бредовое. На 60д или 7д что, по-вашему, 18-55 накрутить и радоваться жизни? Полный абсурд. Так, вкупе с шустрой фокусировкой 7-ки получаются прекрасные фото в движении, шикарные "проводки" в ai servo. Сам пользовался ефс 15-85 (вполне качественное стекло), претензий особых не было; накрутил 24-105, и разница стала очевидной. Как по мне, про "ужасные" недостатки пишут те, кто либо не дорос пока до L (а к этому нужно именно придти головой, а не только кошельком и красной полоской), либо товарищи, которые вольно или невольно сравнивают его с топовыми фиксами, непонятно для чего.

Превосходный универсальный объектив. До этого был 24-70 2.8 и 70-200 2.8 + Конвертер 2х ну и светосильный 50 1.4 Т.к. снимаю я в основном в путешествиях и на выезде а не в студии, вопрос веса и универсальности встал ребром. продал все зумы и взял один универсальный, ну и оставил полтинник т.к. стекло реально хорошее. Если сравнивать с 24-70 что я получил: Вес на треть легче (это важно, если съемка длится 2-3 часа пальцы потихоньку отваливаются) Большие ФР, стаб в 3 стопа. Говоря про 2.8 мой экземпляр был "очень резкий" с 3.5 и эта разница все равно не спасает в реально темных местах. Только пыха. Кольцо зумирования 24-105 потуже, но зато хобот под весом не выкатывается. Бленда меньше, удобнее. Боке чуть получше у 24-70, но не кардинально (повторюсь на 2.8 есть небольшое мыло, следовательно использовал на 3.5) Хроматики на 24-70 меньше. И бочки на 24-70 почти нет, хотя правится очень легко. Виньетирования явного я не заметил ни там ни там. Только на 70-200 это заметно (с конвертером в двойне) Углы не мыльные, не темные. Стаб реально выручает в критических ситуациях. На длинном конце можно снимать 1\30с.По качеству картинки (разрешение, детализация, резкость, цвета) Картинка отличная. Не хуже чем 24-70. Но оба они сливают объективу 70-200 2.8 лучше только фиксы. Превосходное стекло. Одно из самых универсальных и гармоничных по соотношению цена-качество (хотя для меня вопрос цены при покупке не стоял вообще). Многим кажется, что светосильный 24-70 лучше... переубеждать не буду. Они просто разные для разных задач. Каждый сам выбирает что ему лучше. Вес, отсутствие стаба, короткие ФР и цена перечеркивают его преимущества. Ну а если вы предпочитаете исключительное качество, то фиксы вам в помощь. Ни один зум не выдаст такого качества. Вот по этому я и оставил старый добрый полтинник.

Использую почти пять лет. Начал с плёнки + цифрокроп, потом на 5Д2. На него снято более 90% коммерческой съёмки (а иногда все 100%), потому, что нет ничего универсальнее. Для тех, кто снимает быстроменяющиеся события, в репортажном стиле или просто для всего по чуть-чуть, имея один объектив в кофре... за эти деньги он лучший. Во многих поездках по миру, ещё на плёнке у меня сняты на него лучшие кадры, хотя в кофре обычно есть разное. За время эксплуатации падал (жёстко) два раза, с последующим ремонтом (выходил из строя шлейф диафрагмы), лишился красного колечка, но работает как часы. В съёмке корпоративов, сва-съёмке и т.п. репортажей с людьми, для меня он предпочтительнее, чем его "братья по назначению" - 24-70/2.8L (I и II). Потому, что на f/2.8 особо не поснимаешь, малая грип. А +35мм фокусного это существенный аргумент. Ещё, для вечно выбирающих между 24-105 и 24-70, хочу развеять некоторый форумный стереотип. Наличие стаба, который обеспечивает 3 ступени по выдержке + 35мм ФР противопоставляются более светлому 24-70. На одну ступень диафрагмы. Да, если снимать динамику, здесь 2.8 рулит. Однако, из моей практики, событий с непременной необходимостью в 2.8 из-за предельной выдержки в динамике было гораздо меньше, чем давало преимущество стаба в статике. Потому, что в одном случае это одна ступень (2.8), а в другом - три ступени (стаб). Ночью стаб с f/4.0 актуальнее, чем 2.8 без стаба. Это 100% Кому интересно, докажу примерами съёмки с выдержкой 1/2...1/10сек. На 24-70 это сделать без опоры невозможно. Штатив в фото не использую практически никогда. Кстати, есть миф, что на 24мм стаб не нужен. Это миф. http://album.foto.ru/photos/pr0/146915/872320.jpg - снято ещё на кропе (40Д), выдержка пол секунды. Мини тест на ФФ: http://album.foto.ru/photos/74875/ Ещё, с описанием (на кропе): http://club.foto.ru/forum/11/414701 ---------------- (Не списывая со счетов 24-70) Наверно в светлое время суток, прогуливаясь по парку, я бы выбрал его. (если бы имел)

Тут много комментариев, как я понимаю, опытных матерых фотографов, которые зачастую придираются к этому стеклу, смущая новичков типа меня. Таким же новичкам сообщаю - это великолепное стекло! Снимаю на 500D - разница между китовым объективом и этим неописуема. Т.е. по ощущениям - это 2 разные камеры. Объектив приятный на ощупь, быстро фокусируется и почти никогда не промахивается, прекрасные цвета, резкость, довольно высокая (по сравнению с китовым) светосила и не вызывающий нареканий стабилизатор. Вывод: да, это дорогая железка, но она того стоит. Скажу больше - бюджетные камеры комплектуются совсем погаными китовыми объективами, замена которых is a must. И 24-105 f/4L - очень хороший варинат. ps выбирал между этим и 24-70. Пришел к выводу, что для уличной (не студийной) съемки лучше стабилизатор и ФР, чем светосила. UPD: Прошел уже год использования этого стекла и ощущения от него стали даже еще лучше. За год небрежного использования объектив много раз был стукнут о всякие косяки, побывал в песке, несколько раз попал под дождь. Но, не смотря на все это, из повреждений – только маленькая царапинка на окошке шкалы фокуса. Никакой пыли внутри, ничего не скрипит, работает как в день покупки. К вопросу о том, что лучше: стаб или 2.8: пользуюсь также Canon EF 70-200 f/2.8L USM – прекрасное стекло! Но на перекрывающихся фокусных расстояниях я тем не менее предпочитаю 24-105. И особенно при плохом освещении – на ФР от 70 и выше никакая светосила не компенсирует дрожание рук, стаб решает! Сравнивал 2 эти стекла на предмет ХА – на пересекающихся ФР 24-105 однозначно выигрывает. Если укомплектовать хорошей вспышкой, то хорошие кадры гарантированы и на улице ночью, и в помещении. А за счет стабилизатора вспышка и длинная выдержка дают хорошо прорисованный задний фон даже в сумерках на прикрытой диафрагме. По прежнему считаю, что это прекрасное стекло не только стоит своих денег, но и заставит каждый рубль, уплаченный за бюджетную зеркалку, отработать по полной!

Отличный объектив в качестве универсального зума, для пейзажа, городского пейзажа, репортажа. Трэвел- объектив. Из-за 24-105 перешёл 3 года назад с "Никона" на "Кэнон". Не жалею. Конечно, фиксы лучше. Для "художественного" портрета, настоящего "макро", профессиональной съёмки архитектуры у "Кэнона" есть другие объективы. Оптика "Кэнон"- около шестидесяти объективов. Если кто-то в путешествиях на 5Д-2 может снимать только сверхсветосильной оптикой, а 24-105 всё смазано или дикие шумы- это не проблема объектива, это- проблема прямых рук. 24-105 отличный объектив для своих целей с очень интересной ценой.

Купил этот объектив на EOS 5D в качестве боевой походно-пейзажной линзы, на замену EF 24-70/2.8L (тот не устраивал меня весом и отсутствием длинного фокуса). Объектив уже отлично показал себя в нескольких походах, теперь я переставил его на новую EOS 6D. Резкость у объектива высокая, субъективно выше, чем у 24-70 (и примерно равна 50/1.4 @ f/8). Стабилизатор в целом помогает, но не является панацеей - риск шевеленки все равно остается. Зато со стабилизатором можно снимать водопады с рук на длинной выдержке, что актуально в походах. Светосила 4.0 - не недостаток для линзы такого назначения, т.к. для пейзажа наличие стабилизатора важнее хорошей светосилы. Максимальное фокусное 105 мм позволяет комфортно снимать в горах, а также в какой-то мере - всяких птичек. Известная проблема этого объектива - сильные геометрические искажения и виньетирование на 24-35 мм, что не лечится закрытием диафрагмы и очень хорошо заметно на пейзажах. Причем у моего экземпляра верхний левый угол кадра наиболее темный, поэтому автокоррекция в ACR до конца проблему не устраняет. Если на ФР 24 мм в кадре присутствуют люди, то автокоррекцию дисторсии надо ОБЯЗАТЕЛЬНО отключить, иначе фигуры и лица заметно раздует. (И вообще, людей на периферию кадра на широком угле лучше не допускать.) Виньетирование особенно не понравилось, поскольку если на EF 50/1.4 и 24-70/2.8L оно приятное и иногда даже улучшает картинку (яркость плавно падает от центра к краю), то здесь оно очень резко очерченное, будто матрица не помещается в круг изображения. В целом, данный объектив не идеален и не подходит для портретов, но из альтернатив ему (штатный зум от 4х, стабилизатор) продается только 28-135/3.5-5.6, который ЗАМЕТНО хуже. Также есть новая Sigma 24-105, но она по сумме качеств тоже не идеал. Причем оба этих объектива не имеют влагозащиты. Поэтому покупкой я вполне доволен в рамках поставленных задач, а для души есть 50/1.4.

В целом очень неплохое стекло, универсальное, для использования на каждый день, если вам лень таскать с собой (или покупать) другие объективы. Можно получать неплохую картинку. Кстати, не стал писать про дисторсию на коротком и особенности картинки и т.д. и т.п. Многое зависит от фотографа и тушки. Например я слышал мнения по поводу того, что на ФФ данное стекло показывает себя лучше. Сам правда не проверял, но в планах покупка 6D. Советовать не стану, каждый пусть решает сам.

Объектив очень порадовал. Дает превосходную, насыщенную картинку, не зря носит буковку L. Имеет очень цепкий автофокус (даже в сумерках капризничать начинает почти при полной темноте). Превосходно снимает на улице, но в помещениях слабая светосила дает о себе знать. Думаю будет идеально использоваться в дуэте с фиксой 50 f/1.4 улица-помещение. Любит зайцев, так что без бленды использовать не рекомендую.