Объектив Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM

Очень хорошее качество фотографий. картинка резкая, по цвету чистая. Стаб рабочий до 1/4 легко с рук, ну и конечно это L

Всё, о чем взахлеб пишут в рекламе и отзывах, на что я и купился, кроме одного.

Очень плавный ход фокусировки и зума - без рывков. В комплекте бленда и крышка. Хорошая резкость и цветопередача.

Умеренная цена. Пыле-влаго защита. Неплохая резкость. Хороший стабилизатор.

Это отличный объектив,абсолютно другой уровень в сравнение с первой версией.Первое что бросилось в глаза,это бесшумность,фиксатор хобота,быстрый автофокус,удобная бленда. Стабилизатор лучше держит картинку,хорошая резкость, она лучше чем в первой.

Резкий начиная с F4 , цвета совсем другие чем в 1 версии. Стабилизатор вообще творит чудеса: с рук выдержка 1/сек. -статичные кадры резкие как на 1/100с !! По мелочи +++ - бленда с кнопкой-фиксатором ( уже не слетит не перекосится, не потеряется), блокировка хобота( для меня очень полезный ++ !, т.к. камера часто висит на ремне объективом вниз, хобот постоянно вываливался, теперь берёшь камеру в руку и снимаешь на широком угле 24мм сразу в доли секунды). Проработали дизайн, энергономика стала современной и стильной! Стал гораздо резче, стабильней, приятная картинка на порядок выше чем в 1 версии. Очень доволен, т.к. 60-70% всех коммерческих съёмок снимаю именно на 24-105! Рекомендую!!

Вес. Скорость работы. Качество сборки.

Солидно сделан. Тихий, быстрый фокус.

Быстрый точный автофокус. Пыле- и влагозащищенность

люблю этот объектив за его универсальность

Нареканий нет

Неоправданно дорогой и... мыльный.

Тяжеловат, но что поделаешь...

Хотелось бы большей резкости по сравнению с первой версией.

Может быть цена.

Может быть цена.

Общее ощущение от работы с этим стеклом. См. описание ниже

Общее ощущение от работы с этим стеклом. См. описание ниже

Стабилизатор не настолько эффективный, как его рекламируют. Сильное падение резкости к краям кадра. Фильтры на него дорогие из-за большого радиуса. Тяжелый.

глючит кнопка переключения автофокуса в мануальный режим

Великолепный объектив, признаться я не ожидал увидеть такого качества фото от зума, а мне есть с чем сравнить. 50,1,2 и 85 1.4 конечно даёт больше возможностей в условиях нехватки света, но на этом и все преимущество. 24-105 2 версии я считаю удался. Этот малыш по картинке мне кажется 24-70 2,8II уделал. Резкий с открытый, дырка реально рабочая. Отлично рисует, резкость, объем, воздух, всё как положено классу L, цвета натуральные никакой желтизны и синевы, чисто. Рекомендую

У меня довольно приличный стаж пользования фототехникой. Имея целых три "эльки", не считая бюджетных Sigm и Canon-ов, и две полнокадровые камеры, решил прикупить новую версию Canon 24-105, досконально проштудировав при этом отзывы и обзоры в инете. Еще в магазине, сделав пробные кадры и по мире, и на улице, на экранчике камеры не увидел супер качества, но убедив себя, что света было маловато, и руки от волнения дрожали, и на компе картинка станет "хаще", купил таки, выложив 75 тыр (но круто, же) и поехал домой за 300 верст. Дома основательно протестировал, и досада не покидала целый год, пока не продал, потеряв треть цены. Все в нем хорошо, правильно пишут: и контраст, и геометрия, и виньетка, и бокешка, и аберрации сносно контролирует, и эргономика на уровне, и скорость и удобство по фокусным подкупает, но картинка оставляет желать лучшего. Нет резкости на всем диапазоне. Думал, что мне такой экземпляр попал, но сравнив графики по резкости на Фотозоне, еще больше приуныл. Да, если делать фотки для семейного альбома, все хорошо, особенно снимать женщин - морщинки разглаживаются, и даже для репортажа хорош, что для газеты, что для журнала. Но стоит начать печатать формат А3, а тем более, А2, лезет мыло. То же при кадрировании - увеличивающийся фрагмент расползается. Мой 50 1.8 СТМ, рвет эту L-ку по всем позициям, а стоит в 8 (!!!) раз меньше. Хотите верьте, хотите нет, но первая версия китового 18-55, стоявшего у меня на Canon 300D, была резче (пикселей маловато , правда было). Пишу только для того, чтобы предостеречь желающих купить этот телеобъектив, сто один раз подумайте ( я вот подумал сто раз). Ну нету у него той четкости картинки, что должна быть, просто обязана, за такую цену.

Этот объектив могу сравнивать только с Canon EF 50mm f/1.8 STM и стареньким и уже умершим Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Аппарат Canon 6D. Последний в сравнение вообще не идет, разве что диапазон фокусных расстояний у него поинтересней, но мылил он почти безобразно. Полтинник, как и положено фиксу, рисует картинку чуть более четко, чем 24-105, но и то надо приглядываться и придираться. Провел новогоднюю неделю в разных городах Европы, таскал фотик на поясном креплении, объективом вниз - хобот выезжал всего пару раз, когда ходил долго не притрагиваясь к фотику. Поэтому наличие блокировки хобота хоть и приятно, но мне не понадобилось пока. Удавалось делать хорошие фото даже в тёмных залах музеев благодаря хорошему стабилизатору, хоть и не всегда с первого раза. Автофокус быстрый, ждать не приходится. Сырые фото и видео можно посмотреть на Яндекс.Диске - https://yadi.sk/d/GCYXoqDi3RLsyH

Не плохое стекло за свои деньги. Использую как трэвэл зум. Немного опечалила резкость по центру (особенно от 70мм и до 105мм) по сравнению с первой версией, но края безусловно подросли. Исчезла бочка на широком угле. Как по мне, лучше купить 24-70 ф4. Качество от 70 мм не важное, но в 24-70 есть какой ни какой макро режим.

Не плохое стекло за свои деньги. Использую как трэвэл зум. Немного опечалила резкость по центру (особенно от 70мм и до 105мм) по сравнению с первой версией, но края безусловно подросли. Исчезла бочка на широком угле. Как по мне, лучше купить 24-70 ф4. Качество от 70 мм не важное, но в 24-70 есть какой ни какой макро режим.

Стекло зачётное! Кстати брал на ВДНХ у индусов ( было стрёмно, шёл с недоверием) но придя всё проверил, посмотрел-убедился что стекло новое ни разу даже на тушке не стояло (по клемам на объективе сразу видно, они разбирают китовые камеры- тушки отдельно, стёкла отдельно продают. Мне собственно без разницы за 53 т. ( в других местах на 10-20-30 т. дороже выходило) новое идеальное стекло взял и не жалею...

Объектив купил для путешествия. Не хотел вести с собой несколько стёкол и купил 24-105 (v2). Не могу сказать, что он мне понравился. Фокусные расстояния показались странными. По качеству картинки он хуже чем 24-70 первой версии, но он легче. Как и все «Эльки» он не может быть плохим. Но картинка с него плоская, невыразительная. И мне всё время было мало 105. Когда работаешь на 24-70, понимаешь, что 70 это всё, а тут 105 и хочется еще дотянуться в кадр поглубже. И вот на самом интересном месте, фокусные заканчиваются. Кто снимает телевиками, том темя поймёт. Это уверенный качественный середнячок, которым можно и «бокешек» в портретиках наделать и напилить хороший репортаж. Но, всё время было чувство, когда чего-то не хватает.

Объектив купил для путешествия. Не хотел вести с собой несколько стёкол и купил 24-105 (v2). Не могу сказать, что он мне понравился. Фокусные расстояния показались странными. По качеству картинки он хуже чем 24-70 первой версии, но он легче. Как и все «Эльки» он не может быть плохим. Но картинка с него плоская, невыразительная. И мне всё время было мало 105. Когда работаешь на 24-70, понимаешь, что 70 это всё, а тут 105 и хочется еще дотянуться в кадр поглубже. И вот на самом интересном месте, фокусные заканчиваются. Кто снимает телевиками, том темя поймёт. Это уверенный качественный середнячок, которым можно и «бокешек» в портретиках наделать и напилить хороший репортаж. Но, всё время было чувство, когда чего-то не хватает.

Покупал на замену Tamron 28-300 F3.5-6.3 VC. Canon стоит примерно в 3 раза дороже. Но по факту: 1. Стабилизатор не лучше, чем на тамроне, на выдержках длиннее 1/200 хорошей резкости не будет ни при каких условиях (ну кроме съемки со штатива разумеется). 2. Фотографии резкие только по центру кадра, к краям резкость падает. Из плюсов - безусловно более быстрый и бесшумный автофокус, пыле-влагозащищенность, порезче по центру кадра на коротких выдержках. Светосила сопоставимая. Ну не стоит он тех денег, которые за него просят. Если бы знал все это до покупки, не покупал бы.

Не плохое стекло за свои деньги. Использую как трэвэл зум. Немного опечалила резкость по центру (особенно от 70мм и до 105мм) по сравнению с первой версией, но края безусловно подросли. Исчезла бочка на широком угле. Как по мне, лучше купить 24-70 ф4. Качество от 70 мм не важное, но в 24-70 есть какой ни какой макро режим.